<dl id='ayyti'></dl>
    <ins id='ayyti'></ins>

    <code id='ayyti'><strong id='ayyti'></strong></code>

  1. <tr id='ayyti'><strong id='ayyti'></strong><small id='ayyti'></small><button id='ayyti'></button><li id='ayyti'><noscript id='ayyti'><big id='ayyti'></big><dt id='ayyti'></dt></noscript></li></tr><ol id='ayyti'><table id='ayyti'><blockquote id='ayyti'><tbody id='ayyti'></tbody></blockquote></table></ol><u id='ayyti'></u><kbd id='ayyti'><kbd id='ayyti'></kbd></kbd>
  2. <i id='ayyti'><div id='ayyti'><ins id='ayyti'></ins></div></i>

      <fieldset id='ayyti'></fieldset>

        <span id='ayyti'></span>
        <i id='ayyti'></i>

          <acronym id='ayyti'><em id='ayyti'></em><td id='ayyti'><div id='ayyti'></div></td></acronym><address id='ayyti'><big id='ayyti'><big id='ayyti'></big><legend id='ayyti'></legend></big></address>

          “還”字兩個音,牽扯30萬

          • 时间:
          • 浏览:19

            浙江在線9月20日訊(浙江在線記者 肖菁 通訊員 建法)一起貌似尋常的民間借貸案件 ,核心證據是一張收條  。從後來案件的走向來看  ,收條上最核心的是四個字——“還剩餘款”  。

            語文優秀的人都來讀讀看  ,到底是“還(hai)剩-餘款” ,還是“還(huan)-剩餘款” ,前一個的意思是餘款還未還清  ,後一個意思是餘款已經歸還 。

            這可涉及27萬元 ,還是在兩個老朋友之間 。

            為瞭這個官司 ,建德人民法院的承辦法官做足瞭調查工作 ,還引入瞭測謊儀  。官司經歷瞭一審二審  ,最近剛剛判下來  。情節實在豐富  。

            借款30萬

            兩個老朋友鬧上公堂

            案件是2017年4月到建德法院的  。

            原告錢女士和被告李先生相識多年 ,資金往來也不是一天兩天瞭 。

            錢女士說  ,2012年12月 ,李先生說進貨所需向她借款25萬元 ,雙方約定借期一年  。一年後借款到期 ,李沒有按約還款 。雙方協商後達成新的還款協議  ,約定李在2017年1月20日前歸還錢女士借款本金25萬元  ,支付利息5萬元  。1月份到瞭  ,李沒有還錢  。一直到4月  ,李分兩筆還瞭3萬元  ,後來多次催討無果 ,所以不得不告他  。

            錢女士的證據是還款協議  。

            開庭時  ,情節大反轉  。被告李先生說  ,借款已經還清瞭  ,原告給他出瞭收條 。現在原告來起訴是因為當時的借條沒有及時作廢  ,是虛假訴訟  。

            他遞交的核心證據是一張收條  。

            “還(hai)剩-餘款”

            還是“還(huan)-剩餘款”

            收條上書“今收到李某銀行匯款叁萬元整. 4.11號還剩餘款貳拾柒萬元整. 欠款還清  。”

            錢女士說 ,不是這樣的  ,當時收條上沒有“4.11號” ,最重要的是沒有“欠款還清”  。

            問題是 ,收錢的是錢女士  ,但收條卻是李先生寫的  。

            錢女士說  ,當時李先生寫好她接過來看  ,嗯 ,“還(hai)剩-餘款” ,意思就是收到3萬  ,還餘27萬  ,很清晰  ,沒問題 。她簽字捺印 。

            錢女士說  ,後面那些字都是後來加上去的  。但是  ,因為收條是李先生寫的  ,所以無法通過筆跡鑒定來確定是否添加文字 。

            李先生說  ,收條上是“還(huan)-剩餘款”  ,意思是我已經把餘款都還清瞭 。

            法官提出疑問 ,既然意思是全部還清  ,為什麼收條的文意分為兩截 ,先寫3萬 ,再寫27萬呢  。

            李先生說  ,情況是這樣的 ,當天上午我通過轉賬歸還3萬元  ,錢女士說如果今天不把所有借款都還清的話就上法院告我 。因此  ,中午我臨時去小額貸款公司借瞭27萬元來給他  。

            法官又問  ,27萬元都是用現金  ?

            李解釋說  ,因為小額貸款公司放貸是要寫明用途的  ,我寫的是公司用  ,那就不能直接轉賬給錢女士瞭呀  ,所以我隻好提現金給她  。

            李先生還出具瞭小額貸款公司關於27萬元的放貸憑證 。

            貌似一切都沒毛病  。

            為瞭搞清真相

            測謊儀都用上瞭

            事後  ,錢女士說  ,在庭上聽到李先生的這番說辭  ,她幾近崩潰 。

            承辦法官在庭後展開調查  。

            小額貸款公司說  ,是有這筆放貸  。但是  ,法官發現  ,李先生和這個小額貸款公司資金往來非常頻繁 。小額貸款公司說 ,其實放貸能打到第三人賬戶  ,沒有那麼嚴格  。這就是說小貸公司要直接打款給錢女士也是可行的  。

            另外  ,法官又發現一個疑點 ,放貸次日 ,李先生就還瞭27萬元給小貸公司 。

            給付細節  ,一直是民間借貸官司中法官比較註重調查的地方  。李先生說  ,27萬現金是他下午和錢女士約在外頭當面交割的  。錢女士則說  ,自傢正在裝修房子  ,她當天下午一直在新房中安排裝修事宜  ,直至5點左右離開  ,其間根本沒跟李先生見過面  。法官叫來瞭當天的3位裝修小工  。小工說  ,錢傢房子裝修細節很復雜 ,那天下午錢女士一直在跟他們溝通 ,沒離開過 。

            此時 ,感覺拿不出證據又憋著一口氣的錢女士提出測謊 ,李先生一口拒絕  。

            錢女士獨自去測謊 ,測謊結論“可信度比較高”  。

            這時  ,李先生表示自己也同意測謊  。

            2017年年底 ,雙方當事人到華東政法大學刑事司法學院心理測試室接受測謊鑒定 。最後  ,測謊分析意見認為  ,錢女士的陳述可信度較高 。

            二審判決當天

            被告一次性還清30萬

            建德法院承辦法官說  ,此案沒有直接證據顯示誰的說法更真實  。但是  ,收條所載內容有歧義 ,結合法院調取的證據、雙方交易習慣、測謊鑒定結果等綜合分析  ,在李某未提供其他證據進一步證實的情況下  ,無法認定李某已還剩餘款27萬元  。

            2018年2月2日  ,建德法院判令李先生應當歸還原告借款本息 。

            李先生不服判決  ,上訴  。

            今年8月  ,二審法院判決維持原判 。

            二審判決同日  ,李先生主動聯系錢女士  ,立即償付瞭全部借款本息30餘萬元  。